Nyligen kom ett förslag från två politiska partier att vissa kärnkraftverk inte ska stängas som planerat utan istället köras vidare som tidigare. Förslaget bör förkastas av säkerhetsskäl!
Bland kärnkraftens vänner tror man att all svensk kärnkraft är lika säker. Bland dess motståndare tror man istället att all svensk kärnkraft är lika osäker. Båda har fel! En studie som gjordes för ca 20 år sedan kom fram till att skillnaden i säkerhet mellan olika svenska kärnkraftverk kunde uttryckas med en faktor tio. Faktorn kunde egentligen vara vilken som helst som var större än ett men det viktiga var att de svenska kärnkraftverken är byggda med olika säkerhetsnivåer.
Den största anledningen är själva reaktorns konstruktion. De kraftverk som redan tagits ur drift eller planerats för driftstopp är Barsebäck 1 - 2, Oskarshamn 1 - 2 samt Ringhals 1. Deras reaktorer har flera röranslutningar i reaktortanken som ligger på nivåer under reaktorns härd. Om ett av dessa rör skulle brista (t.ex. efter en jordbävning eller ett sabotage) rinner allt vatten som finns runt härden snabbt ut och härden kan då kylas endast med ett strilsystem som duschar kylvatten över den. Flera av rören är stora och det betyder att i de nämnda verken kan ett rörbrott tömma reaktorn helt på vatten inom några sekunder.
De nyare verken Oskarshamn 3 samt Forsmark 1 – 3 har reaktortankarna byggda på ett annat vis så att de helt saknar röranslutningar på eller under härdens nivå. Ett yttre rörbrott kan då inte dränera härden på vatten. Man har då en betydligt högre säkerhet! Det finns också andra teknikaliteter som skiljer de äldre reaktorerna från de nyare men jag avser inte att gå in på det här.
De verk som stoppats eller planerats för stopp bör av säkerhetsskäl inte återtas i drift.
Absolut inte!