När ett vittne såg en 65-åringen sätta sig i bilen för att köra iväg efter att han hade druckit öl på restaurang i Bålsta så ringde vittnet polisen. Polisen hann inte fram till restaurangen, men fick namn och adress på gästen, och hann upp bilföraren på dennes garageuppfart.
Bilföraren fick blåsa i ett alkotest, testet visade att mannen var rejält onykter, över gränsen för grovt rattfylleri.
Men mannen nekade bestämt till att ha kört onykter. 65-åringen hävdade att polispatrullen sett fel, att de inte hade sett honom köra in på garageuppfarten, att han i själva verket suttit i bilen i minst 20 minuter och att han där hade sköljt ned mediciner med en halv flaska Jägermeister.
Mannen och hans försvarare försökte hävda under förhandlingen i tingsrätten att polisens tidsangivelser i polisrapporten var fel, att han i själva verket hade haft tid att "eftersupa" hemma på garageuppfarten innan patrullen kom hem till mannen.
Det var ingenting som tingsrätten trodde på. Inte heller hovrätten. Inte heller Högsta domstolen som inte fann att det fanns någon anledning att ta upp mannens överklagan.
Under samma rättegång anklagades mannen även för att ha kört bil efter att ha fått indraget körkort efter rattfyllan. Det nekade mannen till, eftersom han inte förstod att körkortet var indraget. Han anklagades också för att ha kört en bil med körförbud. Även det nekade mannen till eftersom han sa sig vara på väg till en bilbesiktning – utan bokad tid. Bilbesiktningen mannen var på väg till saknade erbjudande om drive-in-tid. Inte heller de förklaringarna trodde domstolarna på.
Mannen döms till 50 timmars samhällstjänst, vilket motsvara en månads fängelse.