Kvinnan i Bålsta sa att dotters guldhalsband med hjärtberlock var förlorat och att det uppskattade värdet var 9 500 kronor.
Försäkringsbolaget ville dock avgöra värdet själva och efterfrågade fotografier på smycket.
Kvinnan sände in en digital bild där dottern bar halsbandet kring halsen, en bild som hon fick tjata på dottern om att få eftersom hon inte hade någon själv.
Efter att försäkringsbolaget undrat om bilden verkligen var tagen innan det påstådda försvinnandet, så säger kvinnan att hon konfronterade dottern. Hon ska då ha sagt till sin mamma att "hon borde ha förstått att det bara var ett skämt".
Senare erkände kvinnan i förhör att hon inte var säker på att det var just det försvunna halsbandet på fotografiet eller när det var taget – men ändå skickat in bilden.
Uppsala tingsrätt anser att det var kvinnans ansvar att försäkra sig om att de uppgifter som hon lämnade till försäkringsbolaget för att få ut ersättning var korrekta. Hon borde ha kontrollerat fotografiet hon fick av dottern och att kvinnan har handlat med så kallat likgiltighetsuppsåt.
Kvinnan som döms i Uppsala tingsrätt för försök till bedrägeri får villkorlig dom och ska nu böta 11 200 kronor. Hon ska förutom dagsböterna även betala 1000 kronor till brottsofferfonden.
Däremot kommer hon undan att betala skadestånd till försäkringsbolaget. De hade inte något underlag som stöd för visa på sina utredningskostnader.